要点精讲
把关键道理、证明与典型例子重新过一遍。
1. 相互独立的定义:P(AB)=P(A)P(B)、n 个事件相互独立所需的全部等式,以及它与互斥的区别★★ 必会
① 两个事件独立:若
P(AB)=P(A)P(B),
则称 A 与 B 相互独立。当 0<P(B)<1 时,它等价于 P(A∣B)=P(A),也等价于 P(A∣B)=P(A∣Bˉ),即 B 发生与否不改变 A 的概率(见下一条)。如果题目中出现独立试验、有放回抽样、互不影响等说法,就默认各事件独立,可以放心地把积事件的概率拆成乘积。
② 三个事件相互独立需要 4 条等式,缺一不可:称 A,B,C 相互独立,是指
P(AB)P(AC)P(BC)=P(A)P(B)=P(A)P(C)=P(B)P(C)
P(ABC)=P(A)P(B)P(C).
只满足前三条的,称为两两独立。两两独立 ⇒ 相互独立(反例见下一条),而只满足第四条也推不出前三条。一般地,n 个事件相互独立要求其中任意 k 个(2≤k≤n)事件的积事件的概率都能拆成乘积,共 2n−n−1 条等式。
③ 取对立事件不破坏独立性:A,B 独立 ⇒ A 与 Bˉ、Aˉ 与 B、Aˉ 与 Bˉ 都独立;把 n 个相互独立的事件中任意若干个换成它们的对立事件,所得的事件仍相互独立。至少有一个发生的概率之所以可以按 P(⋃Ai)=1−∏(1−P(Ai)) 计算,根据正在于此。
④ 独立与互斥的区别(最典型的辨析):若 P(A)>0, P(B)>0,则互斥与独立不可能同时成立。事实上,互斥给出 P(AB)=0,独立给出 P(AB)=P(A)P(B)>0,二者矛盾。互斥说的是事件之间的关系,即两者不能同时发生;独立说的是概率之间的数量关系,即概率可以相乘。二者完全不同,不可混为一谈。
证明 / 推导
下面证明性质 ③ 的第一条:A,B 独立 ⇒A 与 Bˉ 独立。由减法公式(这里 AB⊂A)得
P(ABˉ)=P(A−AB)=P(A)−P(AB)=P(A)−P(A)P(B)=P(A)[1−P(B)]=P(A)P(Bˉ). ■
对新的独立事件对 (A,Bˉ) 再用这一结论(把 A 换成 Bˉ,B 换成 A),即得 Bˉ 与 Aˉ 独立;同理可得 Aˉ 与 B 独立。由此可见,换成对立事件的做法可以逐次进行;对 n 个事件的情形,同样逐个替换即可。举例说明
数三 2014 选择:设 A 与 B 相互独立,P(B)=0.5,P(A−B)=0.3,则 P(B−A)=( )(A) 0.1;(B) 0.2;(C) 0.3;(D) 0.4。
解:先把差事件化为积事件:P(A−B)=P(ABˉ)。由独立性可知 A 与 Bˉ 也独立(性质 ③),于是
P(ABˉ)=P(A)P(Bˉ)=0.5P(A)=0.3 ⟹ P(A)=0.6.
再由 Aˉ 与 B 独立,得
P(B−A)=P(AˉB)=P(Aˉ)P(B)=0.4×0.5=0.2,
故选 B。另一解法:P(AB)=P(A)P(B)=0.3,P(B−A)=P(B)−P(AB)=0.5−0.3=0.2,结果相同。但无论用哪种解法,都必须先由独立性求出 P(A),可见本题的关键在于独立性给出的概率可乘。2. 独立的等价刻画:B 发生与否都不改变 A 的概率★ 要懂
设 0<P(B)<1。A,B 独立(即 P(AB)=P(A)P(B))等价于 P(A∣B)=P(A),也等价于
P(A∣B)=P(A∣Bˉ).
第三种说法最接近互不影响这一直观:无论 B 发生与否,A 的概率都相同,也就是说,关于 B 的这条信息对预测 A 没有任何作用。反过来,只要 P(A∣B)=P(A∣Bˉ),那么 B 就带有关于 A 的信息,二者必不独立。这一说法比单个等式 P(A∣B)=P(A) 更对称,也更直观。
证明 / 推导
由全概率公式 P(A)=P(A∣B)P(B)+P(A∣Bˉ)P(Bˉ),可见 P(A) 是 P(A∣B),P(A∣Bˉ) 以 P(B),P(Bˉ) 为权的加权平均。
若 P(A∣B)=P(A∣Bˉ),则加权平均就等于这个公共值,故 P(A∣B)=P(A),即二者独立。反之,若二者独立,则 P(A∣B)=P(A),代回全概率公式,解得
P(A∣Bˉ)=P(Bˉ)P(A)−P(A)P(B)=P(Bˉ)P(A)P(Bˉ)=P(A),
故两个条件概率相等。举例说明
掷一颗均匀骰子,设 A={2,4,6},即出现偶数,B={1,2,3,4}。则 P(A)=21,P(A∣B)=P(B)P({2,4})=4/62/6=21=P(A),故二者独立。
再验证信息互不相干:Bˉ={5,6},P(A∣Bˉ)=P(Bˉ)P({6})=2/61/6=21=P(A∣B)。可见知道点数是否 ≤4 对判断它是否为偶数没有任何帮助,这就是独立的本来含义。3. 两两独立不等于相互独立:两枚硬币给出的简单反例★★ 必会
相互独立要求任意一组事件的积事件的概率都等于各自概率之积,这比两两独立强得多。只验证两两独立(共 (2n) 个等式)是不够的,还必须补上高阶的等式,特别是 P(A1⋯An)=∏iP(Ai)。下面用两枚均匀硬币给出一个比正四面体更简单的反例。
证明 / 推导
掷两枚均匀硬币,样本空间为 {HH,HT,TH,TT},其中各样本点的概率都是 41。设
A={第一枚正}={HH,HT}, B={第二枚正}={HH,TH}, C={两枚相同}={HH,TT}.
则 P(A)=P(B)=P(C)=21。两两验证,有
P(AB)=P({HH})=41=P(A)P(B), P(AC)=41=P(A)P(C), P(BC)=41=P(B)P(C),
可见三者两两独立。但 ABC={HH},而
P(ABC)=41=81=P(A)P(B)P(C),
所以三者不相互独立。举例说明
直观的解释是:A,B 一旦都发生,即两枚都是正面,则 C,即两枚相同,也必然发生。第三个事件已被前两个事件所确定,因此三者并不相互独立。由此可见,判定 n 个事件是否相互独立,必须逐条验证直到最高阶的乘积等式,不能只验证两两独立。4. 用独立性计算系统的可靠度:串联、并联与混联
把各元件是否正常看作相互独立的事件,并设其可靠度,即正常工作的概率为 pi。利用独立性,可以把整个系统的可靠度化成各元件概率的乘积,或者对立事件概率的乘积:
- 串联(全部元件正常,系统才正常):R=∏ipi;
- 并联(至少有一个元件正常,系统就正常):R=1−∏i(1−pi)。
对复杂的系统,先按串联或并联分成若干子系统,再逐层组合化简。其中并联要先取对立事件再连乘,即 1−∏(1−pi);串联则直接连乘。
证明 / 推导
证. 记 Ai 为元件 i 正常工作这一事件,P(Ai)=pi,并设 A1,A2,…,An 相互独立。记 qi=1−pi。
串联. 系统正常就是全部元件都正常,即事件 A1A2⋯An。由相互独立的定义,积事件的概率等于各概率之积,故
R=P(A1A2⋯An)=i=1∏npi.
并联. 系统正常就是至少有一个元件正常,即事件 A1∪A2∪⋯∪An。它的对立事件是全部元件都失效,即 Aˉ1Aˉ2⋯Aˉn。由前面证明的性质,把相互独立的事件换成它们的对立事件后仍然相互独立。因此
P(Aˉ1Aˉ2⋯Aˉn)R=i=1∏nqi=1−i=1∏nqi.
这里先取对立事件,是因为直接用加法公式要作容斥展开,共有 2n−1 项,而取对立事件后只需连乘。当 n=2 时两条途径给出同一结果,因为 p1+p2−p1p2=1−(1−p1)(1−p2)。
分层相乘的依据. 混联系统是先把元件分组,组内先算,再把每一组当作一个元件来算。这一步之所以合法,是因为不同的组由不相交的元件所决定,它们的状态仍然相互独立。以两组两并联再串联为例,记 B=A1∪A2, C=A3∪A4。由对立事件与容斥公式,得
P(BC)=1−P(Bˉ∪Cˉ)=1−P(Bˉ)−P(Cˉ)+P(BˉCˉ).
其中 P(Bˉ)=q1q2, P(Cˉ)=q3q4;又 BˉCˉ=Aˉ1Aˉ2Aˉ3Aˉ4,故 P(BˉCˉ)=q1q2q3q4。代入上式,得
P(BC)=1−q1q2−q3q4+q1q2q3q4=(1−q1q2)(1−q3q4)=P(B)P(C).
这就证明了两个子系统的可靠度确实可以直接相乘,逐层化简的做法有根据。■
必须注意,以上各式都以元件相互独立为前提。如果各元件有共同的失效原因,例如共用一个电源,那么独立性不成立,这些公式也就不能使用。举例说明
设有四个相互独立的元件,可靠度都是 p=0.9。其结构是:元件 1,2 并联成子系统 I,元件 3,4 并联成子系统 II,再把 I 与 II 串联。分两层计算:
子系统内并联,RI=RII=1−(1−0.9)2=1−0.01=0.99;
两个子系统串联,R=RI⋅RII=0.99×0.99=0.9801。
作为对比,若四个元件直接串联,则 R=0.94≈0.6561。先并联作冗余、再串联,把可靠度由 0.66 提高到 0.98。由此可见,利用独立性把复杂结构化成乘积,计算既简便,结论也很清楚。5. 由独立可以推出不相关,反之未必:一个严格的反例★★ 必会
独立是最强的无关,它要求联合分布能够分解;不相关则只是最弱的一种,指没有线性关系(Cov(X,Y)=0,即 E(XY)=EX⋅EY)。独立必定不相关,但不相关推不出独立,因为相关系数只反映线性关系,不能反映非线性的依赖。只有在联合正态分布等特殊情形下,两者才等价(见数字特征一章)。弄清这一点,可以避免由协方差等于 0 就断定独立这一常见错误。
证明 / 推导
设 X∼U(−1,1),Y=X2。这时 Y 完全由 X 确定,二者绝不独立(例如 P(Y<41∣X=0)=1=P(Y<41))。但计算协方差:EX=∫−11x⋅21dx=0;
E(XY)=E(X3)=∫−11x3⋅21dx=0
(奇函数在对称区间上的积分为 0)。故
Cov(X,Y)=E(XY)−EX⋅EY=0−0⋅EY=0,
即 X,Y 不相关,却不独立。举例说明
这个反例的原因在于:Y=X2 是纯粹的非线性依赖关系,而协方差只度量线性关系,因此完全反映不出来。由此可见,Cov=0 只说明没有线性关联,不能由此推出独立;反过来,若已知 X,Y 独立,则必有 Cov(X,Y)=0,这一方向可以放心使用。真题精选
近年原题,先做做看、自动判分,再对照答案、思路与完整解答。
2025 年 · 数三 · 第 16 题 · 填空题 · 5 分
设 A,B,C 为 3 个随机事件,且 A 与 B 相互独立,B 与 C 相互独立,A 与 C 互不相容,已知 P(A)=P(C)=41,P(B)=21,则在事件 A,B,C 中至少有一个发生的条件下,A,B,C 中恰有一个发生的概率为______。
2022 年 · 数三 · 第 10 题 · 选择题 · 5 分
设二维随机变量 (X,Y) 的概率分布为
X\Y−1100.1a10.10.12b0.1
若事件 {max{X,Y}=2} 与事件 {min{X,Y}=1} 相互独立,则 Cov(X,Y)=( )
2022 年 · 数三 · 第 16 题 · 填空题 · 5 分
设 A,B,C 为随机事件,且 A 与 B 互不相容,A 与 C 互不相容,B 与 C 相互独立,P(A)=P(B)=P(C)=31,则 P(B∪C∣A∪B∪C)= ______.
2021 年 · 数三 · 第 8 题 · 选择题 · 5 分
设 A,B 为随机事件,且 0<P(B)<1,下列命题中为假命题的是( )。
- A若 P(A∣B)=P(A),则 P(A∣Bˉ)=P(A)。
- B若 P(A∣B)>P(A),则 P(Aˉ∣Bˉ)>P(Aˉ)。
- C若 P(A∣B)>P(A∣Bˉ),则 P(A∣B)>P(A)。
- D若 P(A∣A∪B)>P(Aˉ∣A∪B),则 P(A)>P(B)。
随堂练习
先用基础题热身,再按年份从新到旧挑战本知识点的其余真题。
练习 1 · 选择题
设 A,B 相互独立,P(A)=0.4,P(B)=0.5,则 P(A∪B)=( )。
练习 2 · 填空题
设 A,B 相互独立,P(A)=0.3,P(B)=0.6,则 P(AˉBˉ)= ____。
练习 3 · 选择题
三个元件相互独立地工作,可靠度均为 0.9。若三者串联,则系统的可靠度为( )。
练习 4 · 选择题
三个元件相互独立地工作,可靠度均为 0.9。若三者并联,则系统的可靠度为( )。
练习 5 · 填空题
甲、乙相互独立地射击,命中率分别为 0.6 和 0.5,则恰有一人命中的概率为 ____。
练习 6 · 选择题
设 A,B 为两个事件,P(A)=0.5,P(B)=0.4。下列说法正确的是( )
- A若 A 与 B 互不相容,则 A 与 B 相互独立
- B若 A 与 B 相互独立,则 P(A∪B)=0.9
- C若 B⊂A,则 P(A∣B)=0.5
- D若 A 与 B 相互独立,则 P(A∣Bˉ)=0.5
练习 7 · 填空题
设事件 A 与 B 相互独立,且 P(AˉBˉ)=91,P(ABˉ)=P(AˉB),则 P(A)= ____
练习 8 · 解答题
甲、乙、丙三人各自独立地解同一道题,解出的概率分别为 0.4, 0.6, 0.5。
(1) 求恰有一人解出该题的概率;
(2) 求至少有两人解出该题的概率;
(3) 已知该题至少被一人解出,求恰有一人解出的概率。
2018 年 · 数三 · 第 14 题 · 填空题 · 4 分
随机事件 A,B,C 相互独立,且 P(A)=P(B)=P(C)=21,则 P(AC∣A∪B)= ______。
2017 年 · 数三 · 第 7 题 · 选择题 · 4 分
设 A,B,C 为三个随机事件,且 A 与 C 相互独立,B 与 C 相互独立,则 A∪B 与 C 相互独立的充分必要条件是( )。
- AA 与 B 相互独立
- BA 与 B 互不相容
- CAB 与 C 相互独立
- DAB 与 C 互不相容